Tag Archives: nätollande

Män är djur (Dagens ord: Naturlighetens lag)

Jag har vid ett antal tillfällen stiftat nya lagar: Tjockskallighetens lag, Psykfallets lag, Fettots lag, Analsexets lag, Reimers lag, Fittans lag och Twinglys lag. Alla utgår från samma mönster som Godwins lag:

”Då en Usenetdiskussion blir längre, går sannolikheten för att en jämförelse görs som involverar nazister eller Hitler mot ett”

Att skriva lagarna har varit mitt sätt att hantera frustrationen över nätollarnas högljudda gnäll, framförallt den dynga antifeminister gödslar kommentarsfält med. Antifeministiska nätollare är väldigt flitiga med att klaga på allt som de uppfattar som mansdiskriminering: Att män sällan får rätt i vårdnadstvister, att pojkar sägs bli tvingade att ha rosa kjolar av genusvetare, att journalister skriver om kvinnors problem för att mörklägga mäns problem, och att journalister skriver om mäns problem antingen för att de vill håna alla män, eller för att de ”vågar” utmana den feministiska konspirationen. Att det finns journalister som skriver om exempelvis manlighet just för att de är feminister verkar inte ha gått fram.

Men ibland är det tvärtom. Ibland har nätollarna tagit ledigt och lyser med sin frånvaro, när de faktiskt behövs. Idag läser jag ett förvirrat inlägg om biologism på Newsmill, där Gudrun Ekstrand svamlar om instinkter och biologi. Det skulle gå att tolka texten som att det ligger i mäns biologi att inte bara vara våldsamma, utan dessutom att begå övergrepp:

”Forskningen har visat att män (i allmänhet) är aggressivare än kvinnor. Det beror på skillnaderna mellan mäns och kvinnors kromosomuppsättning.”

”Det är svårt att veta om pedofili eller våldtäkt ligger inom ramen för vad som är instinkter.  Historien är full av exempel på äldre män som gift sig med småflickor. I dag förekommer äktenskap mellan äldre män och 8-åringar i vissa delar av världen. Den senaste rapporten om Tiger Woods löd att han anklagar sin hustru för att inte vara tillgänglig lika ofta som han ville. Därför gick han till andra kvinnor. I äldre tider i Sverige fick kvinnor lära sig att inte fästa något avseende vid om mannen ”hoppade över skaklarna”.  Det ansågs naturligt. Om hon bara blundade under de aktiva åren så skulle mannen komma tillbaka och de kunde leva tillsammans på ålderdomen.”

I ärlighetens namn har jag ingen aning om vad det betyder, men jag hoppas att hen menar att bara för att något är naturligt betyder det inte att det är önskvärt. Det är hursomhelst långt ifrån första gången jag läser något liknande. Då och då kommer det artiklar av det här slaget, och det märkliga är den tystnaden som följer. Ja, inte från feministiskt håll alltså; feminister brukar ifrågasätta hur man kan insinuera eller rentav påstå att alla män är våldtäktsmän, och liknande. Den talande tystnaden kommer från antifeministerna.

Ingen av de vanliga antifeministerna skriker rakt ut att det är kränkande mot män att utmåla dem som offer för sin biologi, som latenta våldsverkare och som ett hot mot samhället. Inte när det marknadsförs med biologism-argumentet. Man får inte säga att män är djur, eller att mansrollen är problematisk, men däremot går det bra att säga att män är aggressiva våldtäktsmän av naturen.

Naturlighetens lag

”Då en debattartikel om mansroller uttrycker mer biologistiska åsikter, går sannolikheten för att antifeministiskt nätollande uteblir mot ett”

***

Med anledning av avslöjandet om f.d. polischefens misstänkta dubbelliv. Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,