”Vi har blivit inbjudna till ett så kallat ”gaybröllop” på min mans sida av släkten. Kalla mig gärna konservativ men jag anser att äktenskapet är något som är förbehållet mannen och kvinnan. Hur markerar jag min ståndpunkt på ett vänligt sätt utan att såra bröllopsparet?”
Ibland gillar jag verkligen Magdalena Ribbings sätt att hantera etikettfrågor om heteronormen. Den här gången är hon inte riktigt så vass som hon kan vara ibland, men diplomatisk:
”Du har din uppfattning och den har du rätt till. Men de två som ingår sitt lagliga äktenskap ska också respekteras, liksom svensk lag ska respekteras. Och då bör inte den med en syn motstridig den som manifesteras i denna vigsel närvara.
Så tacka vänligt nej, skriv eller säg att du är förhindrad, och låt din man som såvitt jag förstår av ditt mejl är mer tidsenlig och tolerant, gå ensam på bröllopet. Det är både korrekt och rimligt i denna situation. Det är inte heller sårande för dessa två som gifter sig att du är frånvarande. Vem vill ha en protesterande gäst på sitt bröllop?”
Om jag gifte mig, så inte skulle jag vilja ha en bröllopsgäst som kände ett behov av att ”markera sin ståndpunkt” mot samkönade äktenskap – men jag skulle inte heller vilja ha en bröllopsgäst som ansåg att det var fel och låtsades som ingenting.
När det gäller samkönade brudpar så vet de flesta förhoppningsvis att det inte är så lämpligt att dyka upp i kyrkan med ”GOD HATES FAGS”-skyltar à la Fred Phelps, om man vill vara en artig bröllopsgäst. Den del av heteronormen som framförallt handlar om vem (aldrig vilka…) man förväntas älska och hur man förväntas bygga sina relationer visar sig bara lite då och då, diskret i vardagen. Frågor - har du flickvän? – och antaganden – din sambo, har han också hosta? – är en sak. Den normen som handlar om kön, könsidentitet och könsuttryck och könsroller är däremot mycket mer grundlig.
Jag har märkt att det har blivit så mycket lättare att få min könsidentitet respekterad sedan jag fick mitt nya namn godkänt. Även om jag inte passerar som kille, så underlättar det liksom för folk att veta att jag heter Immanuel, och sedan det började höras på min röst och synas i mitt ansikte så blev det ännu mer uppenbart. Förut var det ett ständigt tjejande, även från personer som egentligen visste. De bara glömde gång på gång, eller så fattade de inte riktigt vad jag menade när jag försökte förklara. För många var det förvirrande att jag hade så kvinnliga drag. Lite mörkare röst, skäggväxt och en namnändring gjorde susen. Namnet har större betydelse för hur man blir uppfattad än vad jag egentligen förstod förut.
Sedan finns det såklart också de som verkligen inte tål att de inte får bestämma vilket kön andra har, som tar sig makten att definiera folk. Det handlar inte om att glömma ibland eller om att inte fatta, utan om att gång på gång trumma in fel namn och pronomen, som för att insistera på att man har rätt att lägga sig i andras könsidentitet. En del hävdar ibland att man måste förstå att folk inte ”håller med” – som om människors könsidentitet är något att ha en åsikt om.
Som transperson anses man ha något att bevisa; man förväntas vilja övertyga folk om vilken könsidentitet man har. Man förväntas be om acceptans och tolerans. Man förväntas bevisa att man förtjänar respekt. I själva verket är det inte så stor skillnad mellan att vilja ”markera” sin åsikt om samkönade äktenskap på ett ”gaybröllop” och att vilja ”förklara” för folk att de ”inte kan byta kön”. Skillnaden är att den sistnämnda går att utöva så subtilt att det knappt märks; det enda man behöver göra är att använda fel namn och fel pronomen.
Å andra sidan brukar de som sätter det i system själva ha något emot att bli konstant felkönade, i synnerhet om det sker ute bland folk. Därför föreslår jag att – som en sista utväg om inget annat fungerar – ge igen med samma mynt.
Markera att ni anser att äktenskapet är något mellan två personer som älskar varandra – inte mellan två personer som älskar varandra och homofoben. Även om det var ett argument mot könsneutrala äktenskap att det skulle leda till att månggifte blev lagligt, så har vi faktiskt inte kommit så långt än.
Fråga den som uttryckligen säger att hen inte ”håller med” om att man kan ”byta kön” eller att man kan ha ett annat kön än kvinna eller man, vilket kön hen har. Säg sedan med glimten i ögat att du inte håller med, och lägg till att ifall det nu är så att hen har rätt att tvångs(fel)köna dig, så borde det i rättvisans namn vara upp till dig att avgöra vilket kön hen har.
Chansen att knepet fungerar för att faktiskt övertala någon är liten, men om det inte finns någon annan väg ut ur diskussionen kan det vara ett roligare sätt än att bara lägga ner.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om HBTQ, heteronormen, kön, genus, politik, äktenskap, Magdalena Ribbing, etikett, könsneutrala äktenskap, bröllop, politik, kränkningar, åsikter, tolerans, acceptans, respekt, normer, fördomar, homofobi, transfobi, cissexism, könsidentitet, könsuttryck, könsroller, transpersoner, transsexualism, könskorrigering, homosexualitet, bisexualitet, heterosexualitet, lagar, politik






