Dödsstraff för funktionellas sexualitet
QX skriver en del om en skrämmande lag i Uganda som förbjuder homosexualitet. Japp, det står inte ”homosexual acts” utan brottsrubriceringen är ”homosexuality”. Den finns i två olika grader; att ha sex med någon av samma kön – enligt Aftonbladet gäller det bara män – ger i sig fängelse. Grov homosexualitet är det däremot om till exempel ”förövaren” är HIV-positiv, eller om ”offret” är under 18 eller funktionshindrad. Det är belagt med dödsstraff för förövaren.
Det är också ”grovt” om förövaren är förälder eller vårdnadshavare åt offret, eller om hen drogar offret för att kunna ”begå homosexualitet”. Jag förstår att det kan låta som en god tanke att skydda folk från att bli utnyttjade, men det är knappast det som det handlar om när man skriver lagen på det här sättet. Våldtäkt är våldtäkt oavsett kön; det här klumpar ihop övergrepp med frivilliga kontakter.
Om en funkis och ett normo av manligt kön har sex, så får normot dödsstraff medan funkisen slipper straff helt och hållet. Som handikappad är man ju ett asexuellt offer. Med andra ord är det säkrast att som bög i Uganda vara uppenbart funkis och bara ha sex med andra som är lika uppenbart funkis. Att bli bedömd som för funktionell kan vara livsfarligt.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om HBTQ, homosexualitet, sex, sexualitet, läggning, brott, lagar, politik, dödsstraff, övergrepp, funktionshinder, normer, ableism, våldtäkt, homofobi
RSS - Posts
Herregud. Jag som hade en bra dag tills det här hamnade framför mina ögon.
En intressant sak, dock: det verkar som lagen håller fast vid den gamla (1800-tals?) definitionen av homosexualitet, som handlingar snarare än något man är. Vilket ju är intressant, för det öppnar ju för att alla har potential för homosexuella handlingar.
Att lagen kallar det ”homosexuality” och inte ”homosexual acts” gör ju bara saken ännu klarare: homosexualitet är lika med homosexuella handlingar.
Mycket queerare än det synsätt som florerar i Sverige, att homosexuell är något vissa är och som andra (heteros) därför är ”immuna” mot.
Japp, det är så det brukar vara. De som är mest extrema i sin homofobi ser det som ett stört beteende, snarare än som en störning, om man säger så. Det är lättare att argumentera för straff för handlingar snarare än för egenskaper eller sjukdomar.
Konstruktionen av etiketter som hetero och homo som det såg ut på 1900-talet har sina poänger; det var till stor del detta man ville komma bort från. Den här synen som fixerade sig vid olika handlingar kopplades ihop med antagandet att homosexualitet var smittsamt; att såna som var kroniskt homosexuella gick runt och förförde lättpåverkade (heterosexuella) ungdomar till att bli homosexuella de med.
Fortfarande så, man har blivit ”förförd” (av alla de lömska omkringsmygande pedofila homosexuella) eller våldtagen av dessa…
Allt eftersom det ju inte ju vara så att man kunnat bli född homosexuell (det vore ju ojust av Gud, och eftersom han inte är det så kan inte läggningen vara medfödd enligt de tokreligiösa som kommer med de påståendena)
Ja, precis. Det där ”älska syndaren, inte synden” som de kör med syftar just på det. Ungefär ”det är synd om dig – och håller du inte med så är du ond!”
”att såna som var kroniskt homosexuella gick runt och förförde lättpåverkade (heterosexuella) ungdomar till att bli homosexuella de med”
Ja visst är det roligt? Jag blir fnissig varje gång jag tänker på det, det är liksom som att den typen av homofobi är ack så mån om att skapa sina egna problem. Och det kan den ju gott ha.
Ja, på något sätt tycker jag att det ändå är komiskt att man kan argumentera så. Det är bara väldigt besvärande komiskt…
”Begå homossexualitet”, fan vad sjukt!
Ja