Chatt med Eva Rusz, Aftonbladets relationsexpert:
“Min fråga är hur länge en relation kan hålla där den ena parten är asexuell. Jag har just inlett ett förhållande och är mycket förälskad, men är asexuell vilket inte är ömsesidigt. Kan man arbeta sig runt detta utan att ta till spel utanför banan så att säga? Kan tillräckligt starka känslor få någon att finna sig i ett asexuellt förhållande med mycket närhet? Kram saltet.”
“Hej, asexualitet är en slags störning som ofta går att komma tillrätta med via terapi. En person som helt stänger av sina sexuella känslor har ofta problem med att “känna av” olika orsaker. Tillräckligt starka känslor kanske kan lösa upp den knuten men jag rekommenderar terapi om personen själv vill och är motiverad!”
Ehm… när bad henom om att bli botad? Varför är det inte den sexuella som borde bli tipsad om terapi, om det nu är henom som riskerar att bli otrogen?
Några av alla andra artiklar om asexualitet som kommit på sistone: “Inget sex tack, vi är gifta!”, bättre svar i sexchatt med asex-fråga, “Jag har aldrig haft sex”. Det är så inne nu att jag måste hitta något nytt sätt att söka uppmärksamhet på. Läs även andra bloggares intressanta åsikter om asexualitet, sexualitet, störning, Eva Rusz, psykologi, psykvård, terapi, Aftonbladet
57 kommentarer
Kommentar RSS TrackBack Identifier URI
Kommentera
Men gud, vilket vansinne! Kioskpsykiatri när den är som allra värst!
Jupp…
Jeg föler meg krenkt.
Får jeg bite Eva?
Hm, nej, men du kan sätta dig i hennes trapp?
Jeg tror ikke på ikkevold :p
De har väldigt låg nivå på sina svar i den där tidningen. Och det går ofta ut på att den som inte vill en viss sak, eller inte gillar en viss sak, ska läras att tycka om det. Samtidigt som de proklamerar att man absolut inte ska gå med på att göra nåt man inte vill (som det ju alltid sägs inom sexrådgivning och -upplysning, och som jag tycker är helt rätt), så det blir ofta så att de säger emot sig själva. Och frågorna är också lika korkade. Typ den ovan nämnda, eller annat exempel jag sett nyligen:
“hur får jag min pojkvän att tycka om oralsex, jag vill så gärna ge honom det?”
Svaret var ungefär “alla tycker inte om allting, och det måste man respektera, men du kan ju prova med att göra si-och-så i alla fall”. Meh?! Vill han inte bli avsugen så ge fan i det då, ditt dumma spån! Svårare än så är det ju inte. Måste alla gilla oralsex? Det är lite samma idioti som att få frågan varför man inte dricker kaffe, och när man då svarar att det beror på att man tycker att det smakar illa, så får man i sin tur svaret “jamen, haha, kaffe måste man ju LÄRA sig tycka om! Så är det ju för alla!”. Måste alla gilla kaffe?
Varför ska man tvingas lära sig tycka om nåt som man inte vill ha eller som man inte tycker om?
Min egen teori är att alla ska göra lika så att man passar in i Den Stora Allsmäktiga Fårflocken. Alla ska vara normala, det är liksom tryggast så. Och detta gäller i allt, både i stora och små detaljer. =P
Jag har läst Eva Rusz några gånger och blir lika arg varje gång. Usch! Bota! In i ledet!
punky: Hm… du behöver tvångsmatas med lite gandhicitat endera dagen…
d: Japp, precis. Det enda de höjer ett varningens finger för är analsex. För då måste de poängtera om och om igen att det är jätteviktigt att båda vill. Det är inte riktigt lika viktigt när det gäller alla andra former av könsumgänge…
lepoop: Japp, hon och Linn Heed tillhör mina favvohatobjekt…
Jaha, jag fattade inte att det var två olika personer. Jag har nog läst båda men de har fallit under samma idioti. =)
Hmmm… - http://sv.wikipedia.org/wiki/Asexualitet /Josef
lepoop: haha, ja
Josef: Ja, jag vet att det är relativt nytt att se asexualitet som en läggning, men jag tycker ändå att det är ganska knepigt att säga att det är en störning bara för att det är relativt okänt. Om det var det du menade?
Hos asexuella nätverket har vi snakket om at det kanskje även är en ism.
Hur menar du då? Vad är poängen med att ismifiera? Att ge det ett mer medicinskt ord? Är inte det lite mer åt sjukdomshållet? Eller är det ism som i modernism?
Nej, mer som at for noen så er det en måte å definerer seg på, ikke bare det at en ikke önsker/vil ha sex.. men også at en er imot sexism i samhället, sexpress osv. Som en slags aktivism. Med tanke på at asexuella kan va bi/homo/hetero/pan emotionella. Hm. Nå mistet jeg min röde tråd igjen.
Miku, om du leser dette, var du med når vi hadde ism diskusjonen?
For meg er det litt så, asexualism. Et politiskt statement. En tilstand. En protest.
typ.
Hm… *smakar* Det ligger helt klart bättre i munnen. Men för mig går tankarna lite till “det heter transsexualism”-diskussionen.
Hm!
Du är kortfattad. Har du måste-få-sista-ordet-syndromet idag?
Det har jeg alltid.
Så genuin som jeg er. :p
Machomannen… Tyvärr är jag inte sån. Jag är så genuin att jag låter bli att prata med folk. Det är ett annat sätt att vara manlig på.
Jeg låter også bli å prate med folk. Det er jo en grunn til at jeg er kortfattet.
Hvem vil vel ha en samtale med en som bare sier “hm”, “mm”, “jaha” :p
Så du kör med samma teknik som jag gör när jag vill vara snäll? För du vet, när jag inte bryr mig om det går jag bara därifrån.
Ja, jeg har jo faktisk lært meg noen sosiale koder :p
Du är på många sätt långt mer NT än mig, fast du kan verka så oerhört autistisk. Du kanske är en aspieacting NT?
Nej, altså.. jeg er langt mer autistisk enn jeg virker. Det er bare det at mine foreldre, og spesielt min mamma, har tvunget meg til å plugga sosiale koder og normer. Min mamma er så NT at det er skremmende. Har övd i mange, mange år på å ligne min mamma når det gjelder det sosiale, og nå er det sånn at jeg ikke behöver å tenke voldsomt lenge för jeg fatter at “nå skal jeg le” eller “nå er det bra å svare”. Men om du bare visste hvor sliten jeg blir, og hvor mislykket jeg föler meg om jeg kanskje har mistolket et signal.
Låter som jag. Väldigt mycket. Jag försvarar min NT-acting med att den är samhällsomstörtande, men egentligen är det ju inte så genuint aspigt att anstränga sig till dödens rand för att inte framstå som *konstig*
:O
Jag tror absolut att asexualitet är ett slags psykisk störning, och även i vissa fall en biologisk störning, i form av brist på könshormon, etc.
Det bygger jag på att sexualdriften hos människan är oerhört stark, och även livsviktig för artens fortlevnad, så därför har jag svårt att tro att man som fysiskt frisk människa kan födas asexuell, utan att man helt enkelt måste ha “lärt” sig det senare i livet.
Jag tror alltså att asexuella människor, medvetet eller omedvetet, undantrycker/ignorerar sin sexualdrift, och fyller dess plats med något annat, en hobby, arbete, vad som helst.
Detta kan bero på massor av saker, t.ex. sexuellt utnyttjade som barn, dåliga/hemska/obehagliga sexuella erfarenheter, våldtäkt, eller kanske bara en rädsla för den totala närhet och intimitet som sex faktiskt innebär.
Nu är jag absolut ingen expert, utan detta är bara mina personliga teorier.
Själv så tycker jag sex är bland det bästa som finns, speciellt om det är med någon man älskar.
Aaaaaaaaaa gud vad jag hatar människor som anser att asexualitet är något som inte bara kan utan dessutom BÖR botas. Det känns så otroligt missunnsamt. Asexualitet är liksom läggningen über alles! Livet blir typ 50% enklare när man är asexuell! Jag förstår inte varför människor som t.ex. konkeboy har ett så starkt intresse av att sjukdomsförklara en så soft tillvaro?
Fint för konkeboy att hen tycker att sex är det bästa som finns liksom, men hens åsikt är totalt irrelevant i frågan. Någon gjorde en bra jämförelse med kaffe - man måste inte lära sig att gilla kaffe, och man måste inte lära sig att gilla sex. Jeez, liksom.
konkeboy: “Artens fortlevnad”, que? Det finns fler sätt att ha sex på som INTE resulterar i graviditet, än det finns sätt som gör det. Sexualdrift =/= önskan att föra arten vidare. Och wtf@att friska människor inte föds asexuella!? ALLA föds asexuella och många, många är asexuella som barn. Snälla formulera dig mer genomtänkt.
Konkeboy: Om nu all sexualitet som inte är till för att orsaka barnalstring är en störning, inbegriper det tex. samkönat sex med? Och onani, är det också en störning?
Konkeboy: OM du nu har rätt i din teori - vad spelar det för roll? Tycker du att asexualitet ska botas? Bara för att du gillar sex så måste alla andra göra det också, eller?
Återigen - MÅSTE alla jävla människor vara likadana?! Kan vi inte bara få vara olika utan att problematisera varenda sketen detalj in absurdum?
Jag sa aldrig att sex i sig måste generera graviditet, jag sa att SEXUALDRIFTEN, som är inbyggd i människan, precis som i alla andra djurarter, finns till, först och främst för att föra arten vidare, och att den är väldigt stark.
Jag har heller aldrig sagt att alla måste vara lika, eller att alla måste gilla sex, eller att asexualitet är “fel”.
Vi lever i ett fritt samhälle, där alla får göra vad dom vill med sin sexualitet, eller, som i det här fallet, sin icke-sexualitet.
Däremot menar jag på att det är en psykisk störning, och det är min teori.
Jag säger absolut inte att den måste botas, men däremot så tror jag att den kan botas, förutsatt att personen i fråga vill det självklart.
Sen till Flunky: Asexuella barn??? Men snälla du, självklart så har barn ingen sexualdrift, p.g.a. att sexualdriften kommer med puberteten, när könshormonerna börjar tillverkas i stor skala i kroppen, den bygger alltså på ren biologi, och inte på medvetna/omedvetna val….suck…
Sen en sista grej till dej Flunky, om min åsikt är totalt irrelevant, så är väl din åsikt minst lika irrelevant, eller är det DU som bestämmer vad folk ska tycka, och vad som är rätt eller fel???
konkeboy: “störning” är ett extremt ord. I det ligger konnotationer av att det är något fel, en allvarlig sjukdom, och att det helst borde botas. Därför tycker jag inte att det är relevant att använda här. Om det nu står varje människa fritt att inte ha sex (vilket det trots allt inte alltid gör) så tycker jag inte att det kan klassas som en störning.
Och btw, konkeboy: du har missat poängen med en blogg: På min blogg är det JAG som bestämmer vad som är relevant och inte.
dessuten så har barn visst en sexualitet. ^.^
det er bare litt tabu å snakke om det.
Alla barn har inte en sexualitet…
Nej, iofs. Jeg burde ha skrevet “noen barn”.
Jeg mente å si at “det finnes barn som har en sexualitet, og som viser det veldig tydelig”.
Som du…
;.;
Ja, DU bestämmer här ja, men inte Flunky…
Min uppfattning av ordet “störning” är inte samma sak som sjukdom.
En störning för mej kan ha olika grader, och behöver inte alls vara allvarlig.
Fobier t.ex. är en mer eller mindre störning, en ologisk rädsla för något som egentligen inte är befogad.
Tvångstankar är en annan störning, som kan vara olika allvarlig, vissa kan vara så extrema så att personen i fråga inte kan leva ett normalt liv, medans andra kan vara så enkla som att man kollar att spisen/kaffebryggaren är avslagen en extra gång innan man går till jobbet, och alltså inget hinder i livet.
Det jag menar alltså med att asexualitet är en störning, är att den kan hindra människor att leva det liv dom vill leva, t.ex. kan dom ha svårt att hitta en partner att leva med som accepterar att dom inte vill ha sex, eftersom dom flesta människor trots allt vill det, och skulle kanske t.o.m. ta det som en förolämpning att ens partner inte vill “ligga” med en.
För så vitt jag förstår så handlar väl asexualitet inte om att dom inte vill ha kärlek eller närhet, utan bara är rent sexuellt?
Sen står jag fortfarande fast vid att barn inte har någon sexualitet före puberteten, om nu inte föräldrar eller andra vuxna tvingar det på dom, i form av sexuellt utnyttjande eller dylikt.
Sen kan barn självklart vara nyfikna på varandras könsorgan o.s.v. om t.ex. två syskon av olika kön badar ihop, men det handlar absolut inte om sexuell upphetsning, utan av ren nyfikenhet.
Konkeboy: hva med barn som gnir seg mot sofakanter og rir på sine leker, er de også nyfikna? *har jobbet på dagis*
Jamen snälla…att dom tycker det är skönt med beröring av könen betyder ju inte att dom har sexuella tankar när dom gör det, utan bara att det känns skönt…suck…
Ja, ok, om asexualiteten är något en lider av är det ju en “störning”, men det BEHÖVER inte vara det. Dessutom har jag för mig att det inte brukar kallas asexualitet då, utan något annat (det finns ett modernare ord än “frigid”).
Konkeboy: nej, det er sant. Jeg mente mer at ettersom de har mulighet til å utföre sexuelle handlinger. Jeg har da gjort sexuelle saker som har känts skönt når jeg ble tonåring uten å ha sexuelle tanker bak. typ “nå tar jeg meg her fordi jeg blir kåt av det”. typ. Ok, klokka er 0137 så jeg burde kanskje ikke skrive :p
Ahhh, Damn it!! Förlåt, vet iinte om du är Dansk eller Norsk, ser ingen skillnad i hur ni skriver, men, hursomhelst, barn blir INTE KÅTA, och jag pratar inte om barn i tonåren, för då är man redan könsmogen…(idiot..) Men, vem som helst kan gnida sig mot en soffa, det btyder INTE att man känner sexuell lust eller har sexual drift, ALLS!
Frigid, är för mej ett gammaldags ord som män har använt mot kvinnor som inte vill ha sex med dom, och har ingenting med asexualitet att göra, utan tvärt om, är en ålderdomlig syn på kvinnor och sex…
Och till “the master of this blogg” Trollhare, (man, i’m gonna get bounced now…
Som jag sa, åter igen, så menar jag att sexualdriften hos alla “friska” människor är enormt stark, och jag tror att om man förtrycker den, så kommer det att slå tillbaka på ett eller annat sätt, någon gång i framtiden…lite på samma sätt som att flera stackars mobboffer i USA, ca. 8 st. fall just nu, har samlat på sig en massa skit år efter år utan att våga slå tillbaka, och samlat på sig en massa ilska under massa år, utan att någonsin få utlopp för den, och därför har det slutat med att dom har skaffat automatvapen, och försökt mörda så många dom kan med dom…
Jag menar, förlåt, jag vill itne verka förmer än någon annnan, men helt ärligt talat så har jag inte hört ett enda argument httills so har spräckt något av mina argument, utan snarare tvärt om… som Flunky, som börjar hela sitt inlägg mead att förklara att han/hon hatar såna som inte tycker som han/hon….det blir ju bara löjligt… och när han/hon dessutom säger att min åsikt inte betyder nåt, så blir det ju bara ännu mer patetiskt…
Nu vill jag bara klargöra att jag inte tycker att ni andra är patetiska, jag gillar att diskutera med er, med står fast vid att ni inte lyckats “knäcka” mej hittills på en enda punkt…
konkeboy: Jag föreslår att du läser på om ordet “frigid”. Det var en medicinsk term som även kallades “könskyla”. På den tiden ansågs det vara en störning att inte vilja eller kunna ha sex. Dvs på säg 50-talet. Det har vi som tur var lämnat bakom oss.
Vilka argument är det du vill ha för att inte sjukdomsförklara människor som inte upplever sig sjuka? Förstår du inte att det är kränkande att bli sjukdomsförklarad om en inte anser sig vara sjuk och inte ens är det i medicinsk mening? Ska vi sjukdomsförklara alla sexualiteter som inte är till för att alstra barn?
Jag har hela tiden sagt att en störning inte är samma sak som en sjukdom, och jag har också sagt att folk får göra som dom vill med sin sexualitet, så länge alla är glada och nöjda, så ser jag inget fel i det.
Däremot OM det blir ett problem i deras liv och personen lider av det, så tror jag att det går att “bota” absolut, förutsatt att personen vill det själv, annars är det nog inte möjligt.
Som i orginalartikeln som startade hela den här diskutionen, nämligen att en asexuell person har blivit kär och tillsammans med en person som inte är asexuell, dom blir det ett problem för dom, som dom antingen kan välja att gå runt, eller försöka lösa.
Jag tror ju tyvärr att den sexuella personen i det förhållandet kommer att förr eller senare vara otrogen, eller alternativt göra slut p.g.a. detta problem, om det inte blir “löst” innan.
Jag borde absolut läst på om ordet frigid, men då jag är född på 70-talet, så har jag ytterst sällan stött på det, och när det väl hänt så har varit som ett skällsord mot framför allt kvinnor som inte vill ha sex med nån viss person, typ: “Vaddå, är du frigid eller?”
Jag anser verkligen INTE att sexualiteter som inte alstrar barn ska sjukdomsförklaras, tvärtom, rent krasst så är det bara bra att inte alla skaffar barn, då jorden ändå håller på att överbefolkas.
Däremot så har vi redan gjort det i ett fall, nämligen pedofili, vilket jag tycker är helt rätt i det ensklida fallet.
Dessutom så anser jag inte asexualitet vara en sexualitet, utan snarare en anti-sexualitet, så därför irrelevant i den frågan.
Så vad lägger du i ordet “störning” då? Är det ungefär detsamma som “funktionsnedsättning”?
Preoblemet är att du utgår ifrån att eventuella problem i förhållandet måste bero på att den ena parten är asexuell, när det likagärna skulle kunna gå att se det som att den andra partens sexualitet är bekymret. Men eftersom det är normen är det per automatik ingen “orsak”.
Nej, där håller jag inte med, för då bortser du från det faktum att sexualdriften är en medfödd biologisk instinkt, och lika naturlig som viljan att äta eller sova.
Ska man som du säga att allting är lika “rätt eller fel”, att allting är lika “normalt”, så blir det ju i förlängningen samma sak som att säga att det är barns fel att det finns pedofiler, att det är döda människors fel att det finns nekrofiler, att det är djurens fel att vissa människor vill ha tidelag med dem.
Det resonemanget håller helt enkelt inte.
Man måste nånstans ändå utgå från vad som är socialt accepterat, vare sig man vill eller inte.
Det känns lite som att du utgår från en utopisk världsbild, medan jag försöker vara något mer realistisk.
I en utopisk värld så SKA en kvinna kunna gå naken och breusad genom en mörk park på natten utan att riskera att bli våldtagen, och vem som helst SKA kunna springa runt berusad på stan och vifta med massa tusenlappar utan att bli rånad, MEN så är det inte i verkligheten, tyvärr, sorgligt, men sant.
Angående otrohet, så visade en undersökning i aftonbladet nyligen att ca.50%, både män och kvinnor, hade varit otrogna.
Om du då dessutom lägger till att, som i artikeln ovan, ena parten i ett par är asexuell, och den andra inte är det, så inser man rätt snabbt att risken för otrohet ökar markant, eftersom den sexuelle parten inte “får nåt” hemma.
Jag tror helt enkelt att det är omöjligt för ett par att leva tillsammans om den ena är asexuell och den andra inte är det, utan att otrohet uppstår.
Precis lika omöjligt som det skulle vara om en homosexuell och en heterosexuell skulle leva tillsammans som ett par, otroheten skulle vara oundviklig där med.
Alternativet är väl att relationen tar slut, vilket kanske är den troligaste utgången i båda exemplen.
Om sexualdriften är en medfödd biologisk instinkt, betyder det att det är skadligt för kroppen eller själen att vara utan den då? För näring, vätska och sömn är trots allt saker som en blir sjuk av utan. Men människor kan uppenbarligen leva hela sina liv utan att ha sex och ändå må bra.
Självklart så tror jag inte att det är skadligt, framförallt inte fysiskt, kanske psykiskt, men troligtvis inte det heller.
Visst kan man leva hela sitt liv utan sex, precis som man kan leva hela sitt liv utan kärlek också, frågan är ju bara om man innerst inne mår så bra av det, jag menar att överleva är inte riktigt samma sak som att leva…
Jag tycker helt klart att asexualitet är ett mycket intressant fenomen, och skulle väldigt gärna vilja veta om asexuella människor HELT saknar sexualdrift, och om så är fallet, finns det någon medicinsk förklaring till varför?
Något annat som vore väldigt intressant att veta är hur många asexuella som har haft sex tidigare i livet, och sen valt bort det, kontra hur många som aldrig har haft sex, och då menar jag även onani, och som dessutom påstår att dom aldrig någonsin haft en enda sexuell tanke och aldrig känt sexuell lust??
konkeboy: Jag föreslår att du läser på asexuelltbloggen:
http://asexuellt.blogspot.com/
Grovt sett finns det många olika sätt att vara asexuell på. En del har aldrig känt någon drift, andra går i perioder, andra kanske har en sexdrift men har inget begär till någon annans kropp… Det är egentligen ett paraplybegrepp.
De som däremot tex. har haft en drift och fått se den förstörd av tex. mediciner brukar sällan definiera sig som asexuella, utan för dem är det mer en störning som du säger. Om de lider av det, alltså. För det finns gott om fall som inte kan förklaras med mediciner, depression etc.
Konkeboy: Eller om du har mulighet, så registrer deg på Qruiser og gå med i klubben asexuell. Vi oppdaterer ikke bloggen så veldig ofte. Har du dessuten frågor om asexualitet så kan du maile oss på asexuell@gmail.com
Ah, just det. Klubben är väldigt välbesökt. Där finns svaren, om de finns alls…
OMG! Vilket århundrade kommer hon från egentligen?
OMG. Eva Rusz är sjuk i huvudet. Hon borde spärras in på mentalsjukhus! Om hon levde för 40 år sen skulle hon säkert skriva samma svar till en homosexuell.
Meidi: En kan ju undra…
JS: Japp, förmodligen…