Jag skulle gärna få veta vad ni har för föredöme. Ge mig ett enda exempel på ett enda land med dödsstraff där systemet fungerar. Där inte oskyldiga människor döms på vaga grunder då sånt som hudfärg, klass och liknande spelar in. Berätta också hur detta land har sett en minskning i brottsstatistiken sedan dödsstraff infördes.
Slutligen, berätta gärna hur socialtjänsten i det landet arbetar för att barn till dödsdömda ska må bra. Berätta gärna hur man förklarar för ett barn att deras pappa måste dö.
Visst fan känner jag med Englas familj. Men exakt vad löser det att döda igen?
DN, Aftonbladet, SvD, Arbetarbladet, Dalademokraten. Läs även andra bloggares intressanta åsikter om dödsstraff, Engla, mord, hämnd, brott, sorg, moral
Mikusagi: Sant! Samma sak med att hänga ut honom offentligt.
Fred: Jag skulle inte uttrycka mig så, men det är helt klart känslostyrt…
Jag läser och jag försöker förstå… men…
Ditt liv påminner i stora drag om mitt. Vissa dagar känns det okej, andra vill man bara lägga sig ner och dö. Så har alla människor det, mer eller mindre.
Vad är det som inte fungerar hemma som gör att du inte kan plugga på eftergymnasial nivå?
Jag pluggar själv på universitetet och trots att jag läser på heltid behöver jag bara vistas i skolan nån gång i veckan. Jag närvarar vid de flesta föreläsningar men majoriteten av jobbet sköts hemifrån. Det finns en mängd olika kurser där ute som erbjuder studier som jag tror skulle passa dig utmärkt.
Läser att du har en handfull vänner som du träffar emellanåt. Vad skiljer dessa från “folk på bussen”.
Jag tror det handlar om en vilja att klara av saker, kombinerat med tillräckligt hård träning.
Inte menat att jag ska forcera fram en studievilja och tillräcklig motivation hos dig, mer visa att det kan gå bra oavsett om man har diagnoser och känslor emot sig.
Vilja och motivation är det inget fel på. Det var det som fick mig att braka in i väggen. Jag har en rad neuropsykiatriska funktionshinder som jag alltid kompenserat för genom att jobba dubbelt så hårt som någon annan. Jag pluggade 80 timmar i veckan för att klara godkänt. Därför betyder en 25%-kurs halvfart för mig, vilket är ungefär vad jag skulle kunna klara.
Men just nu går min energi åt till att komma ihåg att äta varje dag, och jag övar mig att börja kunna läsa igen. Det har börjat med bloggen, snart kan jag läsa böcker också. För inte så länge sedan förstod jag inte en mening, hjärnan var slut.
Jag lovar dig, om du hade träffat mig för ett och ett halvt år sedan hade du inte fattat att det är samma person. Då klarade jag inte av att bre en macka för att min hjärna inte hängde med.
Jag klarar av att träffa en nära vän som förstår hur jag fungerar, ungefär ett par timmar i taget. Sedan måste jag vila en dag. Att ha folk omkring mig gör mig trött eftersom jag måste läsa av deras kroppsspråk manuellt och samtidigt försöka ha ett kroppsspråk och beteende som de kan godta. Det gör inte så mycket när det är en människa som förstår mig, men främlingar brukar ha en del synpunkter på mitt beteende. Framförallt mina tics brukar vara impopulära.
Min vilja och motivation är det som sagt var inget fel på. Jag vet jag vill. Men just nu är min kamp för att få någon behandling alls. Ibland måste man faktiskt börja just där.
Och ni som idiotförklarar dom som är för dödsstraff & säger dom inte tänker mer än på DÖDA DÖDA DÖDA…För helvete, väx upp!!!
ni kallar alltså dödsstraff för mord?
Om de nu inte skulle kunna va dödsstraff på en som mördat o kanske plågat ett barn så varför e vi som tycker dödsstraff är ok helt plötsligt mördare?
Vakna för helvete… Hade de varit er/din dotter så vettefan hur du reagerat. Jag tror inte sj att du vet det, men de man kan känna är bara att man velat ha bort människan som tog bort ditt kött, ditt blod på ett så jävla hänsynslöst sätt att du inte ens kan kalla dödsstraff för mord. Jämför. “Nä, de är synd om människan, han behöver hjälp, skicka in honom så blir vi ju av med honom” Vilket JÄVLA dravvel med en människa som plågat ett barn! FY FAN! han blir aldrig frisk, ni kan göra vad ni vill för honom…slänga hur jävla mycke skattepengar ni vill på svinet, han blir aldrig frisk! Flera licencierade läkare & psykiatriker är överrens! Så nä …på en sån idiot med ett så klart erkännande, BORT. Sen är de ju inte bara en människa som ströket med… 2..kanske 3…hmm kanske fler …FY FAN! Och man yrkar VÅRD på människan, herregud…
Radera
urk ><
Jag har raderat två kommentarer av Andy och blockerat honom.
Altså, jeg er kanskje empatistörd.. men jeg kjenner ikke noe särskilt for Engla. Visst, det er tråkigt at hun er död og alt sånt, men hun betyr ikke mer for meg enn hvilken som helst annen liten flicka som har blitt drept.
Nej, jag känner inte mer för henne än för någon annan. MEn jag kan känna med hennes familj. OCh på något sätt blir det liksom… absurt. Det är för nära, geografiskt och allt möjligt, för att jag ska kunna fatta. Tror jag.
Trollhare…
Englas och Pernillas mördare HAR fått vård och det har uppenbarligen inte hjälpt. Så vari ligger problemet? Om man har fått hjälp och ÄNDÅ fortsätter att mörda och plåga människor, hur sjuk är man då?! Ligger problemet hos på sjukvården han redan HAR fått eller är det genetiskt?
Givetvis kan jag inte sitta och säga hur DU hade reagerat om nån som stått dig nära blivit mördad, jag säger bara som mamma och ensamstående, precis som Englas mammam i detta fallet, hade reagerat. Jag är INTE för dödsstraff i ALLA fall men såna här saker upprör verkligen! tack för mig.
Ja, han är förmodligen en väldigt sjuk person. Men jag ser fortfarande inga argument för varför vi ska döda sjuka människor.
Trollhare!
Nu kan vi lyssna på mördarens, monstrets, odjurets beklagande röst om hur svårt det känns för honom tills vi alla spyr.
Vi kan också höra en mängd godtrogna människor vrida och vända på fakta i akademiska orgier när de pratar om sin tillit till den svenska rättspsykiatrin och att vissa former av straff riktade mot barnamördare är för hårda.
Jag vill inte höra deras röster!
Jag vill höra Englas röst!
Tycker mig ha gjort iakttagelsen att de flesta förespråkare för dödsstraff verkar vara de som redan från början bär på mycket instängt hat och en väldig tro på att de själva är bättre människor än andra, men samtidigt är alldeles för hämmade för att formulera det.
När de då hittar någon som det är legitimt att hata så kommer alltihopa fram, fast fortfarande på ett väluppfostrat vis. Konservativa reaktionärer med gammaltestamentlig moral och en stor oförmåga att tänka utanför sina egna rigida ramar.
Självklart måste samhället skydda sig mot människor som är så störda att de mördar, men jag hoppas att vi är civiliserade nog att inte förfalla till det som kännetecknar primitiva hederskulturer: öga för öga..
Såna här farliga galningar ska vara inlåsta tills man med _säkerhet_ kan säga att de är botade, hela livet om så krävs, och i fall där det handlar om sexualbrott där det är kortare straff så borde de vara tvugna att bära fotboja av nåt slag som gör det möjligt att följa var de befinner sig i under många år, eller kemisk kastrering om det hjälper.
Att säga: Det är fel att ta ett människoliv så därför tar vi ditt är måttlöst inkonsekvent.
Det hindrar dessutom ingen annan liknande galning att göra samma sak (galningar styrs inte av logiska val.), och den här gubben lär ju inte bli utsläppt igen, han kommer med största sannolikhet att sitta inlåst resten av livet, så vad gäller honom finns det inget skyddsskäl att döda honom.
Då återstår bara hämdmotivet i sig, och i mitt sinne är det att sänka sig till samma primitiva nivå som förövaren, att agera på sin egen okontrollerbara lusta.
Om vi anser människolivet okränkbart så gäller det alltid och alla.
En applådåska river jag ner till dej!
När jag kl 6 ungefär i förrgår morse såg de blodtörstiga rubrikerna på bloggen kunde jag inte förmå mej att läsa texterna.
Kände hur drevs till att skriva något jag aldrig gjort förr: En liten dikt.
Orden var egentligen inte mina, jag vet inte varifrån de kom. Men tankarna var mina egna:(Tar max 2 minuter att läsa): http://blogg.aftonbladet.se/10029/795509
JörgenL: Väl talat!
Jörgen!
Du skriver:
… de flesta förespråkare för dödsstraff verkar vara de som redan från början bär på mycket instängt hat och en väldig tro på att de själva är bättre människor än andra, men samtidigt är alldeles för hämmade för att formulera det. /JÖRGEN!
Men snälla Jörgen! Har du aldrig hört talas om sanna mänskliga känslor? De innefattas av egoism, rädsla, kärlek, avund, lycka och allting däremellan.
Mänskliga känslor har alla sin naturliga del i livet. Att du sedan inte tycker att alla känslor borde tillåtas säger ganska mycket om vem som är hämmad!
Du skriver:
… det är fel att ta ett människoliv så därför tar vi ditt är måttlöst inkonsekvent. /Jörgen!
Sedan när kan du sätta dig till doms över andras känslor? Vad är det som får dig att tro att du är den allseende som vet vad som är rätt och fel?
Att vända kinden till när ett barn blir mördat uppfattar kanske du som storartat och fint. Men jag tolkar det som att du liksom alla politiskt korrekta marionetter dansar till samma melodi.
Den färdigskrivna sång som manar människan att ta avstånd från naturliga känslor och ersätta dem med färdigregisserade förnuftsmallar som flitigt delas ut till den som är dum nog att ta emot dem.
Detta leder i förlängningen till en värld där äkta känslostormar och mänskligt liv inte uppskattas lika mycket som akademiska profeter och barnamördare.
Kalle – Det felslut du verkar göra är att du blandar samma individers rättmätiga reaktion på ett mord med samhällets reaktion. En individ kan bli indignerad, förbannad, hatisk eller vad du vill. Det är fullt normalt och något bra. Vi måste få utlopp för våra känslor så länge vi inte skadar nån annan.
Men ett samhälle kan inte tillåta sig att reagera på det sättet. Det är därför vi har skrivna lagar och att rättsfall oftast tar väldigt lång tid att utreda. Ett samhälle som agerar inkonsekvent och självsvådligt kommer inte att hålla särskilt länge utan riskerar förfalla i blodshämnd och barbari. Grunden i vårt rättsystem är att det ska vara förutsägbart och behandla alla åtalade lika. I praktiken funkar det visserligen lite si och så men utgångspunkten MÅSTE vara sådan.
Det system alla moderna stater bygger sitt rättsväsende på är sådant att vem som helst i teorin ska kunna agera domare bara med hjälp av lagarnas formulering och prejudicerande domar. Om en person tar på sig att rangordna brottslingar utifrån att de är “sjuka” eller “rovdjur” och därmed avgör vem som förtjänar att leva, vem vill göra det? Vem vill ta på sig ansvaret att döma en människa till döden? Skulle du kunna ta det beslutet och leva med ansvaret om det är fel person som döms?
Jag kom just på en sak… I just det här fallet med Anders Eklund är det uppenbart att polisen begått misstag som inte undersökt tips för pernillamordet, som “skvallrat” för Eklund i tron att han inte kunde vara skyldig osv. Vad är det som säger att rättssäkerheten blir så himla mycket bättre om man inför dödsstraff?
Visst är rättsäkerheten ett problem när det gäller dödsstraff. Det måste ju krävas en oerhört stark bevisning för att det ska kunna utdömas. Sen är nästa grej att domarkåren inte är några ljus själva, kan man lita på att de följer riktlinjerna? Eller polisen?
Vad kan hända i ivern att få tag i en gärningsman?
Men om rättsäkerheten kunde tillgodoses, och det blir ju hypotetiskt, så tycker jag att det är mer en ekonomisk fråga än en humanitär.
Varför ska samhället betala för en sån där jävel som Anders Eklund eller Thomas Quick eller vad fan dom heter? Dom är inte människor som jag ser det, och de har förbrukat sin rätt till en plats i samhället.
Vård eller återanpassning är fullständigt bortkastat på sådana.
Jag tycker heller inte att psykisk sjukdom är ett försvar för sådana handlingar som mord av barn.
Jag har känt psykiskt sjuka som haft en fantastisk medkänsla med andra människor, som lidit med utsatta människor och som aldrig skulle göra någon något ont.
Att mörda är något helt annat. Det handlar inte om att vara sjuk eller frisk.
peter: Jag kan inte minnas att någon här har försvarat mördare. Det är klart att det inte finns något FÖRSVAR. Däremot kan det finnas FÖRKLARINGAR. Ser du skillnaden? För att ta ett hypotetiskt exempel: Om en psykotisk person tror sig vara förföljd av demoner, och i sin förvirring dödar en människa, så är det ingen ursäkt att hen var psykotisk, däremot är det en förklaring till varför det gick som det gick. Nu är kanske inte den här personen psykotisk, men du förstår principen.
Sedan går det inte att prata om “psykiskt sjuka” som att det är en homogen grupp. Det finns en sådan enorm spännvidd. Det är allt från anorektiska tolvåringar till personer som har en aktiv psykos och tror att utomjordingar spionerar genom deras tvättmaskin. De allra flesta psykiskt sjuka utgör ingen fara än möjligtvis för sig själva. Det betyder inte att det faktiskt finns sjuka som begår fruktansvärda brott.
///// Trollhare: Det betyder inte att det faktiskt finns sjuka som begår fruktansvärda brott. /////
Vad katten menar du med denna mening?
Läste igenom inläggen och är bara tvungen att kommentera även om diskussionen är lite gammal:
Att påstå att Anders Eklund “borde låst in för länge sen” eftersom han är tidigare straffad för (andra typer) av brott är en helt sjuk åsikt. I det rättssamhälle vi borde vara tacksamma över att leva i så straffas vi för brott vi BEGÅTT, inte de brott vi kan tänkas BEGÅ i framtiden. Tanken att låsa in folk på livstid för att de eventuellt skulle kunna tänkas begå brott är inte speciellt långt ifrån historiens massavrättningar och tvångssterilieringar av “icke önskvärda individer”.
För övrigt är det inte så att man “släpps ut efter några år om man uppför sig” om man döms till livstid för mord – snittet ligger idag på 18 år.
Ja, det låter som ur Minority report att läsa folks tankar och straffa dem för vad de kommer att göra. Det finns ingen rättvisa i det. Däremot har dalapolisen lekt Kling och Klang, har det ju visat sig…